クロール配分をウェブマスターツールとExcelを使って調べる方法
SEO業界では最近、「クロール配分」が話題に上っている。クロール配分は新しい概念ではなく、ランドのイラスト付きガイドの日本語訳で説明したような内容を、マット・カッツ氏がエリック・エンゲ氏によるインタビュー記事でおおっぴらに語っていた。
ただし、ここで大きな問題となるのは、グーグルがサイトをどのようにクロールしているかを把握する方法だ。これを測定するには多種多様な方法が存在するが(Webサーバーのログファイルを見るのは、わかりやすい解決策の一例)、僕がこれから概説するやり方は、専門知識がなくてもできる。必要なのは以下の3つだけだ。
- グーグルウェブマスターツールの認証済みアカウント
- Google Analytics
- Excel
この記事のゴール
この記事で紹介するやり方で作業すれば、次のような、カテゴリごとにクロール配分やトラフィックシェアを一覧した表を作れる。
こうして整理すると、サイト内のどこがクロール量に対してトラフィックの価値が高い/低いといった問題をわかりやすくチェック/レポートできるようになるのだ。
ここで説明する方法ではなく、Webサーバーのアクセスログファイルを使う方法で行きたいなら、イアン・ルーリー氏の「how to read log files」(ログファイルの読み方)と「analysing log files for SEO」(SEOのためのログファイル分析)という2つの記事が役に立つかもしれない。
ただし、Googlebotがサイトをクロールしたからといって、必ずページがインデックスされるわけじゃないことは、指摘しておくべきだろう。これは変な話に思えるかもしれないけど、ログファイルを調べたことがあるなら、Googlebotが時に異常な数のページを訪問するのに、多くの場合そのページを実際にコピーしてキャッシュに保存するのは何回か訪問した後になる、ということに気づくだろう。だからこそ、これから紹介する、グーグルから訪問を受けたURLと、ウェブマスターツールから分かるサイト内リンクのあるページを、組み合わせて使う方法がかなり正確だと思う。とはいえ、ログファイルのデータを第3のデータとしてこの手順に組み込めば、もっとすばらしい結果が期待できるだろう(データが増えるのはいいことだ!)。
いずれにせよ、理屈はここまでにして、サイトの中でグーグルがクロールしているページを把握し、実際にトラフィックを獲得しているページと比較するにはどうしたらいいか、専門知識なしで実行できる手順を1つずつ見ていこう。
[ステップ1] 内部リンクのデータをダウンロードする
これで、グーグルが内部リンクを把握しているページの表が手に入る。本記事ではこれ以降、このデータをグーグルのクロール数の概算として扱うことを留意してほしい。これについては記事冒頭の解説を参照してほしい。
僕の感触では、これはグーグルで「site:」を使った検索よりも正確だ。ただし、これには落とし穴もある。このレポートからわかるのはリンクが張られているページの数であり、グーグルがクロールしたページの数ではないからだ。それでもグーグルのインデックスを測定するのに悪い方法ではない。この方法が不正確になるのは、「rel=nofollow」付きのサイト内リンクや、(リンクを張っているのに)robots.txtでブロックされているページがたくさんある場合だけだ。
[ステップ2] Google Analyticsで閲覧開始ページのデータを取得する
このステップは、Google Analyticsを使っている人ならよく知っているはずだ。最近30日のオーガニックトラフィックレポートを開いて閲覧開始ページを表示し、データをダウンロードしよう。
留意すべきは、可能な限り多くのデータを入手できるよう、URLに「&limit=50000」を付け足してから「CSVとしてエクスポート」をクリックすべきだということ。ランディングページが5万以上ある場合は、対象の期間を狭くするか、より高度な方法を試してみよう(ログファイルを使う方法について述べた部分を参照してもらいたい)。
コメント
動的ページを含む場合は?
この記事を参考に、クロール配分を行いました。
MovableTypeで構築しており、通常のHTMLでページを生成しています。
しかし、データを抽出したところ、MTのtagなどの検索CGIにあたる動的ページもリストにあがってきます。
mt-serach.cgi・・・のページをTagカテゴリとし、このページを含め、編集しました。
すると、「Tag」カテゴリのクロール配分が、44%でトラフィックのシェアが0.6%となりました。
mt-serach.cgiは、クロールしていることは把握し、それなりに有益ではと考えていましたが、このデータをみるところ、そうではないですね。
そもそも、動的ページを含んだ解析自体がおかしいのしょうか?
導いた結果の結論が今ひとつ、よくわかりません・・・