「4. 使用者の名義で公表する著作物であること」とは？

公表する際に、使用者の名義で公表する著作物であることが必要よ（ただし、プログラムの著作物は除く）。ちなみに、未公表の著作物でも、使用者の名義で公表することが予定されているものも含むと考えられているわ。

この要件の解釈も諸説あるんだけど、特に、使用者の名称と従業者の名称が両方書いてある場合は、問題になるわね。

著作物の内容に最終的に責任を負う者として表示されているのは誰か、という判断基準で考えるべきね。裁判例には、判断するにあたり、体裁、つまり「名称の表示のしかた」を重視したものがあるわ。

う～ん、…これは弁護士としての直感だけど、「体裁」だけで判断するのは危うい気がするわね。特に今回は、執筆者と使用者との間の問題だから、対外的な表示の持つ意味合いだけで決めていいかどうか不安だわ…。どのような経緯で創作されたものか等の事情も踏まえて検討した方がよさそう。

わかったわ。そういうことなら、この要件については問題なさそうね。

これは、就業規則や契約において、職務上制作した著作物についても従業員を著作者とすると定めている場合は、1～4の要件を満たしていても、職務著作は適用されないわ。我が社の就業規則とかにはそのような定めはないし、今回はあまり関係ないかしらね。

そんなもんね。私の方でも、今回のブログを執筆した派遣の人やインタ―ンの人との間で、著作物の帰属について、ル―ルが取り決められていたか、確認しておくわ。もしル―ルがなければ今後きちんと整備していかなきゃならないしね。

気のせいかしら…今、そこはかとなく、屈辱を感じたわ…。

ちょっと、勝手に決めないでよね！　…ま、まあ別に、どうしてもっていうなら入ってあげなくもないけどっ!?