サイト閉鎖の“良い終活”　SEOダメージを最小化する3例とドメイン名10年保持の鉄則

ウェブサイトを予告なく突然閉鎖すると、どのような影響が出るのでしょうか？

ユーザー側から見ると、普段見ていたサイトが突然なくなることで、企業への信頼が大きく損なわれることになります。企業にとっては、ユーザーだけでなく取引先からも「サービスも突然止めてしまう会社なのでは」という印象を与え、信頼性の低下につながってしまいます。

ユーザーの混乱以上に大きい影響は、やはりSEOの観点でしょうか？

その通りです。サイト閉鎖によるSEOへのダメージは大きく、主に2つのポイントがあります：

リンク価値の喪失：
削除されたページ、404ページに貼られたリンクをGoogleは無視します。そのため、サイト閉鎖によって、それまで蓄積してきた被リンク価値が一気に失われてしまうのです。特にオウンドメディアの場合、閉鎖によってそのサイトへのリンクの9割が消失し、サービスサイトそのものの検索順位まで急落するケースを何度も見てきました。

ネット上での存在感（ブランド／需要）の喪失：
現在のSEOは「ネット上でどれだけ求められているか」が重要視されています。求められているメディアを閉鎖してしまうと、ネット上での存在感が一気に低下し、SEO上で致命的なダメージになります。これは、昨今注目されているAI検索対応の観点から見ても、さらに重要度が増しています。

サイトは閉鎖しないほうが良いという結論になりそうですが、避けられない場合はどうすれば良いでしょうか？

本来は閉鎖しないほうがいいと思いますが、重要なのは「閉鎖しないこと」ではなく、「閉鎖によるリスクをどれだけ最小化できるか」です。適切な対応によって他サイトへのダメージを抑えることは可能です。

サイトを閉鎖する準備は、どのくらい前から始めるのが理想でしょうか？

明確な決まりはありませんが、ユーザーに唐突な影響を与えないこと、そしてユーザーへの告知よりも前に、関係者への周知を済ませておくことが非常に重要です。関係者には、取引先だけでなく、記事を依頼していたライターや外部編集者なども含みます。

• ユーザーへの告知：閉鎖の約3ヶ月前に行う企業が多い
• 社内調整や関係者への通知・準備作業：ユーザー告知のさらに1ヶ月前から始まる

最終決定をした段階から逆算すると、4〜5ヶ月ほどは必要だと考えています。ざっくり言えば、半年くらい前から社内で動き始めるのが余裕を持ったスケジュールです。関係者への連絡が不十分だったため、外部ライターが強い不信感を抱き、「もうその企業グループの仕事は受けない」となってしまう例もありました。

実際に記事の更新を止めるタイミングは、一般的にどれくらい前になるのでしょうか？

一般的には、閉鎖の約1ヶ月前に記事更新を停止するケースが多いです。しかし、告知と同時に記事更新を突然止めてしまうと、ユーザーからは「突然消えた」という印象になりがちです。サイトが消えること自体よりも、信頼感を損なうリスクのほうが大きいことを理解しておく必要があります。

サイト閉鎖の際、一般的には301リダイレクトが行われますが、SEOやユーザー動線の観点から見て、最も望ましい対応は何でしょうか？

SEOの観点で言うと、価値を保つためには記事を残すしかありません。リダイレクトだけで価値を維持することは困難です。特に外部とつながる役割を担っていたサイトを閉じる場合は、その価値を可能な限り残す必要があります。

残す方法としては、以下の3つの対応が考えられます：

1. 記事をそのまま公開し続ける
2. サイトを静的化しアーカイブとして残す
3. 価値の高い記事だけを選別して残す

1の記事をそのまま残しておくのがベストではあります。しかし、動的なCMSを残したままにすると、セキュリティ上のトラブルや外部サービス障害などのトラブルリスクがあります。リスクを考えても静的化は避けられません。

元の姿を保存し、在りし日を偲べるように“ミイラ化”しておくイメージですね。

ミイラ化…そうかもしれませんね（笑）。すべての記事を残すのが現実的でない場合、特に人気の高かった記事や多くのリンクを受けていたページなど、上位数十本だけでも残すことを強く推奨します。全体の9割を削除しても、1割を残すことで価値の毀損を大きく抑えられ、管理コストも下げられます。

これが現実的な落としどころだと思います。多くのサイトやオウンドメディアでは長く読まれ続ける記事、価値を生み続けている記事は全体の1％程度しかありません。その“価値ある1％”だけを残すことで、リンク価値もブランド価値も大部分を維持できると考えられます。

3つの方法が無理な場合、301リダイレクトは意味がないのでしょうか？

メディアを削除した際にリダイレクトを使うことが無意味ではありませんが、301リダイレクトには限界があります。多くのページから1つのページに集約すると、価値は大幅に減衰します。

さらに、Googleの仕様上、リダイレクトを評価させるには1年以上の継続が必要です。すぐに外してしまうと評価は引き継がれないことがあります。別ドメインで運用していたものを廃止する際には、301リダイレクトを1年続けることが必須です。

サイトをアーカイブ保存する場合、スクリーンショットではなくHTML化のほうが良いのでしょうか？

はい、HTMLとして残すことが重要です。スクリーンショットでは検索に対応できず、検索流入は完全に途絶えてしまいます。

特にここ2〜3年で海外からの犯罪目的でのドメイン悪用が大幅に増えました。ドメイン名のトラブルでは、厚生労働省やドコモ口座などは記憶に新しいです。

一度手放したドメイン名を再取得するのはとても大変です。ドメイン名を手放すことは、サイトのみならず、メールアドレスにも活用できます。最近は、メールを使った犯罪行為も増えていますので、「安易にドメイン名を取得しない。一度取得したら手放さない」は覚えておいて欲しいです。

厚生労働省：【重要なお知らせ（注意喚起）】令和6年6月にドメインを変更した「医療機関ネットパトロール」サイトのURLを利用した新たなサイトは厚生労働省と関係ありません

ドコモ口座ドメイン名流出の背景　企業・政府におけるドメイン運用の課題

都心でお墓を集積化するサービスがありますよね。辻さんの会社で“ドメインのお墓”サービスを始める予定はないんですか？

そういったサービスを展開しているところもありますが、本気で誰かがやるべきサービスだと思ってます。

技術的な観点よりも、価値をどう残すかという視点が重要だということですね。日頃からできる備えはありますか？

終活せずに継続できることが望ましいですが、終活せざるを得ない場合を想定すると「価値ある記事の棚卸し」はぜひやってもらいたいです。オウンドメディアで“価値ある過去記事のリスト”を持っているところをほとんど見たことがありません。人の終活でも財産を整理してエンディングノートにまとめますが、それと同じだと考えてください。

日頃から財産をきちんと管理しておけば、終活時の整理にも役立ちます。そして、それはサイトの構成にも活かすべきと思います。具体的には次の通り：

• 過去の良記事が見える導線を設ける
• 「傑作選」コーナーをつくる
• 新着とは別動線で提示する

上記のような工夫で、長く読まれる記事を積極的に活かすべきです。長く運営しているサイトでは、公開後1年経つとほぼ全記事のアクセスがゼロになるのが現実ですがあまりにもったいないですよね。

長く読まれる記事に動線をつくることが、SEOにも影響するのでしょうか？

大きく影響します。リライトせずにトップページから動線を1本置くだけで、検索順位が復活する例もあります。今のGoogleは人の動きを評価指標にしているためです。つまり、良いコンテンツにユーザーを送り込み続ければ検索順位は維持されることが多いのです。

現状、多くのサイトではトレンド記事と同じ動線しかなく、過去の良記事に人を送り込めない構造になっています。長く読まれる記事を整理し、増やし、動線をつくり、人を送り込み続ければ、検索流入は安定して取り続けられます。

サイトの財産、過去の良記事を把握していれば終活のときにうまく管理しやすくなりますが、しっかり財産を管理して増やすことができれば、サイト終了自体も避けられるかもしれません。

最後に、サイトの“終活”について、読者へメッセージをお願いします。

サイトの「終活」は非常に重い決断です。いわば“会社の資産がひとつ死ぬ”わけですから。本当に大きな出来事です。

ただ、一番お伝えしたいのは、終活＝終わらせることではないということです。できる限り、終わらせないでください。サイトはブランドとユーザーをつなぐ港です。そこに、まだつながっている誰かがいるのであれば、最後まで諦めるべきではありません。

インターネットとブランドの関係性はこれからさらに重要になります。つながる場所を失えば、これまで以上に厳しい状況になります。だからこそ、どうしようもない状況であっても、少しでも残す方法を考えていただきたいのです。

どうか、最後まで諦めないでください。そして、もし終わりを迎えるとしても、価値を残す形で終わらせてください。それが、インターネットに生きる私たちにできる、最も尊い姿勢だと思います。